受験直前の最終回です。過去問の中でも最大手数で解くことになると思われる、２０１７年度第１問 伊藤徹『芸術家たちの精神史』で、これまでのチート技の総ざらいと、解くべき順序およびかけるべき手間と時間の最終調整をどうぞよろしくお願いします。
【プチ解説】２０１７年度第一問 伊藤 徹『芸術家たちの精神史――日本近代化を巡る哲学――』：
・最終調整（チート技の確認と、手順の最適化）
【プチ解説】2017年度第1問『芸術家たちの精神史一日本近代化を巡る哲学一』
関連する投稿
【プチ演習】2008年度『反歴史論』③（問２、４、５解答編）
伝統の〈重み〉は自分たちのものか否か２００８年度『反歴史論』の残りの設問解説（問２、４、５）です。問２は実は各論の設問でしかないのが罠と言えば罠なのですが、てきぱきいきましょう。 自分たちの代で母校に何を為し得たのか、私立の草創期の学校であれば在校中の一つの美学みたいなものがあ...【プチ演習】2008年度『反歴史論』②（問１、３解答編）「先生、僕の〈微粒子〉みたいな人生は〈重さ〉に含まれますか？」
２００８年度『反歴史論』の設問解説（問１、３）です。表題はお分かりだと思いますが、本文中のレトリックの話です。 「頑張り」まで本当に〝微粒子程度〟じゃダメですけど、実際の出題内容におけるこの判定には、本文中の論拠（前提条件や包含関係）の存在を...随筆２ 2014年度「馬の歯」③【〈ｒ〉の抽出と構成の〝逆算〟】
〈ｒ〉無しでは、人は作品が書けないから非論理的な〈レトリック〉を論理的な筋道に使った面倒くさいケースは、２０１９年度「科学と非科学の〈はざま〉で」の直近ではこの１４年度「馬の歯」になるでしょう。 理科類を受験する人にもこの記事を勧めているのは、大学が好んで出題する文章中のテーマ、...場合分けを語るなかで見えてくる前提条件
③ロジカルシンキング 場合分けを語るなかで見えてくる前提条件 ロジカルシンキング、アクティブラーニング、課題解決型の文章において、本文終盤の読み取りと全般的な記述問題の仕上がりに強烈な得点格差をもたらす〝後出しの前提条件〟についての説明です...2010年度第１問 『ポスト・プライバシー』②（問1,2,3解答編）
幹から枝へ、ＰＢＬで分かれているのは段落じゃない言語による論理には後出しの部分がどうしても付きまとう―――２０１０年度第１問『ポスト・プライバシー』における読解の下処理は前回で終了しました。捉え方一つで読解の大きなハードルを乗り越えたあとに待ち構えているのは、「記述において何をどこまで書くか...【プチプチ解説】2020年度第1問小坂井敏晶『神の亡霊 近代の原罪』
皆さん、お疲れさまでした。毎年この２月２５日２６日はお祭りのつもりで、今年も実況中継に向けて準備していたつもりでしたが、東京大学の国語に関して言えば、〝血祭り〟に近いものでした。 第１問論説、第４問随筆ともにＰＢＬ型の発展的な出題、なおかつデ...